In Breve
- Cos'è la Proposition 40?
- È una proposta di tassa una tantum del 5% sui patrimoni superiori a 1 miliardo di dollari.
- Perché è stata respinta?
- Gli elettori hanno temuto che la tassa potesse incentivare la fuga di capitali e disincentivare la crescita.
- Quali erano le stime di raccolta della tassa?
- Si stimava che la tassa potesse generare fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni.
Il 10 novembre 2026, gli elettori della California hanno respinto la Proposition 40, una proposta di tassa una tantum del 5% sui patrimoni per i residenti con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari. Questa misura, concepita per essere applicata retroattivamente a chi risiedeva nello Stato al 1° gennaio 2026, mirava a finanziare programmi pubblici, in particolare Medi-Cal, il programma di assistenza sanitaria per i californiani a basso reddito.
I sostenitori della proposta, in gran parte rappresentanti sindacali, sostenevano che la tassa avrebbe colpito un numero limitato di residenti, poco più di 200 miliardari che, insieme, detengono circa 2.000 miliardi di dollari. Secondo le loro stime, la misura avrebbe potuto generare fino a 100 miliardi di dollari in cinque anni, risorse fondamentali per il finanziamento di servizi pubblici essenziali.
Nonostante queste argomentazioni, la proposta ha incontrato una forte opposizione. Gli avversari hanno messo in guardia contro i potenziali effetti negativi della tassa, sostenendo che avrebbe potuto incentivare la fuga di capitali e disincentivare la crescita economica. Questo dibattito ha dominato le discussioni tra i leader economici, con alcuni esperti che hanno avanzato l’idea controversa che la tassa avrebbe potuto, a lungo termine, ridurre le entrate statali.
La campagna elettorale per la Proposition 40 è stata caratterizzata da spese enormi, con il fronte del “no” che ha raccolto fondi nettamente superiori a quelli dei sostenitori, fino a dieci volte di più. Le spese totali hanno raggiunto circa 379 milioni di dollari, con contributi significativi da parte di alcuni miliardari che si sono opposti alla misura. Tra i critici della proposta si è schierato anche il governatore della California, Gavin Newsom.
Coloro che sostenevano la tassa hanno messo in evidenza la crescente concentrazione di ricchezza, accentuata dall’industria dell’intelligenza artificiale, che ha portato a una situazione in cui pochi individui detengono una quota sproporzionata dei guadagni. Attualmente, la California ricava circa 3 miliardi di dollari l’anno dalla classe dei miliardari, un ammontare che rappresenta circa l’1% delle entrate statali nel periodo 2025-2026.
Le figure del settore tecnologico e degli investimenti hanno avvertito che la tassa avrebbe potuto scoraggiare gli investimenti di venture capital, costringendo i fondatori a liquidare quote aziendali o a cedere il controllo delle loro imprese. Un imprenditore ha dichiarato che la misura avrebbe ostacolato le opportunità per coloro che provengono da contesti economici svantaggiati, rendendo difficile la costruzione di aziende di grande valore.
In risposta a queste preoccupazioni, uno degli economisti che ha contribuito alla formulazione della proposta ha sottolineato che la perdita di controllo da parte dei fondatori non è un effetto inevitabile. Ha suggerito che la proprietà economica e i diritti di voto possono essere strutturati in modo da preservare il controllo pur imponendo un prelievo economico.
Nonostante il fallimento della Proposition 40, i promotori del provvedimento hanno indicato la possibilità di riproporre una misura simile in futuro, continuando a sollevare il dibattito sulla giustizia fiscale e sulla distribuzione della ricchezza in California.
